Заявка на власне самогубство

31 березня 2009

Директор Інституту зовнішньої політики Дипломатичної академії України при МЗС України Григорій Перепелиця вважає, що саме так було б логічно назвати книжку «Заявка на самогубство: навіщо Україні НАТО?», яка вийшла друком російською і англійською мовами у видавництві „Фоліо” і була презентована 27 березня у Брюсселі з метою довести євроатлантичній спільноті, начебто українці в НАТО не хочуть. Авторами книги є Петро Симоненко, Дмитро Табачник, Георгій Крючков, Петро Толочко та Сергій Гриневецький.


«Спрямування цієї книжки цілком антизахідне, тому не зрозуміло, як її можна було репрезентувати на Заході, якщо там брудом поливається і Франція, і Британія, й інші країни НАТО», – заявляє експерт.
Книжка побудована на суцільній брехні, фальсифікації і дезінформації, переконаний Григорій Перепелиця. В ній ідеться не так про хибний вибір України – себто її прагнення інтегруватися в НАТО, як проти власне самої України як держави.

«Автори цього видання – колишні радянські номенклатурні партійні функціонери. Їх об’єднує спільний світогляд, який побудований на старій радянській комуністичній ідеології, що була відверто антизахідною, антиамериканською і антиукраїнською. Колись вони вели боротьбу з українським націоналізмом, тобто за недопущення здобуття Україною своєї незалежності, а тепер, змінивши старі значки комуністів на значки депутатів Верховної Ради, уособлюють собою владу незалежної суверенної України. Втім, світогляд вони не поміняють ніколи. І в цьому полягає величезна трагедія України, що нею керують люди, які за своїм світосприйняттям не можуть уявити незалежної України. А НАТО для них стоїть на заваді збереження України як суверенної держави», – констатує експерт.

Григорій Перепелиця твердить, що книжка, з одного боку, пронизана плачем за Радянським Союзом, страшенним жалем за тим, що Україна стала суверенною державою, а з другого – просякнута щирою антизахідною риторикою. «Автори  бідкаються, що американці розвалили український оборонний потенціал і відібрали в України ядерну зброю, – наводить приклад з книжки директор Інституту зовнішньої політики і пояснює, –  по-перше, ми самі розвали цей оборонний потенціал. По-друге, Росія найбільше була зацікавлена, щоби Україна не мала ядерної зброї. Адже якщо американці просто боялись розповсюдження ядерної зброї, то Росія прагнула мати монополію на неї, що їй було й економічно й політично вигідно».

Не розуміє експерт й того, чому автори виступають проти реформування збройних сил України під стандарти НАТО в той час, коли сама Росія давно переходить на  ці стандарти, тому що вони сучасні й передові.
Ще один «аргумент» – фінансовий – також, як переконаний пан Перепелиця, взятий зі сфери неуцтва. «Щоб довести, що Україні членство в НАТО дорого коштуватиме, пан Крючков наводить приклад, що Польща зі вступом до Альянсу збільшила свій військовий бюджет з 2000 до 2005 року в 1,7 раза. А чи знає пан Крючков, що Україна, не будучи членом НАТО, збільшила свій оборонний бюджет у 3 рази?», – запитує експерт.

На думку Григорія Перепелиці, називаючи НАТО «економічним пузирем», автори зовсім не віддають собі звіту, що понад 60% валового внутрішнього продукту світу і переважна більшість високих технологій належить країнам НАТО. Для порівняння, частка Росії у цих високих технологіях становить 0,6%. От і міркуйте, що таке НАТО і навіщо воно нам потрібно? – підсумовує експерт.


 

Інші новини


Початок   Попередня сторінка   1   2   3   4   5   Наступна сторінка   Кінець
^ Вгору